Greenpeace acusa a NVIDIA de greenwashing en la inteligencia artificial por el consumo de los centros de datos

La acusación de Greenpeace contra NVIDIA no solo eleva la tensión entre el sector tecnológico y las organizaciones ambientales, sino que también plantea una cuestión central para el desarrollo sostenible de la inteligencia artificial: ¿cómo se puede medir, reportar y mitigar el impacto ambiental de una tecnología cuya demanda crece exponencialmente? La denuncia se centra en el Alcance 3 de las emisiones, un concepto clave en la contabilidad de gases de efecto invernadero que incluye a toda la cadena de suministro, desde la extracción de materias primas hasta el uso final de los productos. Según datos del propio informe de NVIDIA y un análisis coordinado por Ketan Joshi con Greenpeace International, las emisiones de Alcance 3 de la empresa han subido un 725% desde 2020, un crecimiento que contrasta con los compromisos climáticos anunciados por la compañía. Esta disparidad entre el discurso corporativo y la realidad ambiental ha generado un debate que trasciende a NVIDIA, involucrando a toda la industria tecnológica y a los reguladores globales. En esta misma línea, conviene tener presente la evolución en torno a claves sobre IA y humanismo.

📅 Actualizado el 10 de octubre de 2026 · Revisado por el equipo editorial

📅 Actualizado el 17 de octubre de 2026 · Revisado por el equipo editorial

Marco normativo, contexto histórico y antecedentes

El concepto de greenwashing, que se refiere a la práctica de presentar una imagen falsamente sostenible, no es nuevo en el ámbito empresarial. Sin embargo, su aplicación a la inteligencia artificial y a la producción de chips de alta gama representa un desafío único. La historia de las regulaciones ambientales en la industria tecnológica se remonta a la década de 1990, cuando las primeras directivas europeas exigían a las empresas reportar sus emisiones de carbono. A lo largo de los años, la complejidad de las cadenas de suministro globales ha hecho que los marcos normativos se expandan para incluir no solo las emisiones directas (Alcance 1) ni las indirectas relacionadas con la energía comprada (Alcance 2), sino también las generadas por la cadena de suministro (Alcance 3). Esta última categoría es especialmente relevante para empresas como NVIDIA, que, aunque no fabrican chips, diseñan componentes críticos que alimentan la mayoría del desarrollo de IA. La producción de estos chips implica procesos industriales intensivos en energía y recursos, que no se incluyen en los objetivos de descarbonización de la empresa.

El contexto histórico de la acusación de Greenpeace contra NVIDIA debe situarse en el marco de una creciente presión regulatoria y social sobre la sostenibilidad de la tecnología. En 2021, la Comisión Europea aprobó la Directiva sobre Información Sostenible de las Empresas (CSRD), que obliga a las grandes empresas a reportar sus emisiones de Alcance 3. Esta normativa, que entrará en vigor plenamente en 2024, no solo afecta a NVIDIA, sino también a toda su cadena de proveedores tecnológicos. La CSRD establece que las empresas deben divulgar información sobre su impacto ambiental, incluyendo el uso final de sus productos, lo que ha generado una tensión particular en sectores como la fabricación de semiconductores, donde la externalización de la huella ecológica es común. Greenpeace, en su análisis, señala que si un fabricante no declara el uso de sus productos, toda la cadena de valor queda en la oscuridad, lo que tiene implicaciones prácticas para las empresas que buscan cumplir con estándares sostenibles y transparentes, así como para los inversores responsables, que ya están exigiendo más claridad.

Además, la acusación de Greenpeace no surge en un vacío. En los últimos años, otras organizaciones ambientales han denunciado prácticas similares en empresas tecnológicas. Por ejemplo, en 2022, Greenpeace publicó un informe en el que criticaba a Google por no revelar el impacto ambiental de sus centros de datos en regiones con alta dependencia de fuentes fósiles. Estos casos reflejan una tendencia creciente de exigir transparencia en la industria tecnológica, especialmente en sectores donde la digitalización y la inteligencia artificial están acelerando el consumo energético global. La denuncia contra NVIDIA, por tanto, no es un fenómeno aislado, sino parte de un movimiento más amplio que busca responsabilizar a las empresas por los efectos ambientales de sus productos, incluso cuando estos no se producen directamente en sus instalaciones.

Análisis detallado de los mecanismos y factores clave

La crítica de Greenpeace se basa en el hecho de que NVIDIA, aunque es una empresa fabless (no fabrica chips), diseña los componentes clave que alimentan la mayoría del desarrollo de IA. La producción y uso de estos chips generan emisiones significativas que no se incluyen en su plan de descarbonización. Según el informe de NVIDIA, la empresa afirma tener el objetivo de usar energía renovable en sus instalaciones propias, pero este esfuerzo cubre menos del 1% de sus emisiones totales. La fase de uso de los chips vendidos, que no se declara explícitamente, podría ser casi el doble de las estimadas en su cadena de suministro. Esta situación plantea una paradoja: si NVIDIA no incluye en sus metas de sostenibilidad el uso final de sus productos, ¿cómo puede garantizar que su tecnología no contribuya al aumento de las emisiones globales?

El Alcance 3 de las emisiones, que incluye a toda la cadena de suministro, es un factor clave en este análisis. Según el análisis de Ketan Joshi con Greenpeace International, las emisiones de Alcance 3 de NVIDIA han subido un 725% desde 2020, un crecimiento que refleja una disparidad entre los compromisos climáticos anunciados y la realidad. Este aumento se debe, en parte, a la expansión de la producción de chips para satisfacer la demanda creciente de la inteligencia artificial. La fabricación de estos chips implica procesos industriales intensivos en energía y recursos, como la extracción de minerales raros, la producción de silicio y la fabricación en fábricas de semiconductores, que suelen ubicarse en regiones con alta dependencia de fuentes fósiles. Además, el uso de los chips en centros de datos, que consumen grandes cantidades de electricidad, también contribuye significativamente a las emisiones de Alcance 3.

Otro factor clave en este análisis es la eficiencia energética de los chips. NVIDIA defiende su enfoque sostenible, destacando avances como la arquitectura Blackwell, que promete mayor eficiencia por vatio. Sin embargo, Greenpeace señala que la eficiencia no equivale a menor consumo total. Al igual que ocurre con la paradoja de Jevons, cuando los chips se vuelven más económicos y accesibles, su uso se intensifica, lo que puede aumentar el consumo eléctrico global. Este fenómeno, conocido como el «paradoja de Jevons», plantea un desafío para las empresas tecnológicas: incluso si mejoran la eficiencia de sus productos, el crecimiento exponencial del uso de estos puede anular los beneficios ambientales. Por ejemplo, si un chip consume la mitad de energía que el anterior, pero se utiliza el doble de veces, el consumo total podría permanecer igual o incluso aumentar. Esta dinámica es especialmente relevante en la industria de la inteligencia artificial, donde el uso de chips de alta gama se ha multiplicado en los últimos años.

Repercusiones prácticas y consecuencias para el ciudadano/empresa

La acusación de Greenpeace contra NVIDIA tiene consecuencias prácticas tanto para la empresa como para la industria tecnológica en general. Para NVIDIA, la presión social y regulatoria ya está en marcha, especialmente con directivas como la CSRD, que obliga a las empresas a reportar sus emisiones de Alcance 3. Esta normativa no solo afecta a NVIDIA, sino también a toda su cadena de proveedores tecnológicos. Si un fabricante no declara el uso de sus productos, toda la cadena de valor queda en la oscuridad, según Greenpeace. Esto tiene implicaciones prácticas para las empresas que buscan cumplir con estándares sostenibles y transparentes, así como para los inversores responsables, que ya están exigiendo más claridad. Por ejemplo, los inversores responsables pueden rechazar proyectos que no cumplen con los criterios de sostenibilidad, lo que puede afectar la capacidad de NVIDIA para obtener financiación en el futuro.

Para los consumidores, las consecuencias de la acusación de Greenpeace son menos directas, pero no menos significativas. Aunque los usuarios finales no ven directamente las emisiones generadas por sus chips, su uso intensivo de la IA contribuye a un crecimiento del consumo energético global. La transparencia en el reporte de estos datos podría permitir una mejor toma de decisiones, tanto para empresas como para gobiernos. Por ejemplo, si los gobiernos tienen acceso a información detallada sobre las emisiones de Alcance 3 de las empresas tecnológicas, podrían implementar políticas más efectivas para mitigar el impacto ambiental de la inteligencia artificial. Además, si se logra implementar soluciones sostenibles a lo largo de toda la cadena, los consumidores podrían beneficiarse al acceder a tecnologías más limpias y responsables. Sin embargo, esto requiere un esfuerzo colectivo que vaya más allá del discurso corporativo.

Para la industria tecnológica en general, la acusación de Greenpeace pone en relieve un desafío colectivo. El crecimiento exponencial de la capacidad computacional y el uso intensivo de la IA generativa están desplazando el debate climático hacia una nueva dimensión: no solo se trata de fabricar chips sostenibles, sino también de entender y mitigar los impactos ambientales del uso final. La industria podría enfrentar un cambio en su modelo: dejar atrás la idea de que el fabricante sin fábrica puede externalizar su huella ecológica y asumir una responsabilidad integral, desde la producción hasta el consumo. Este es el mensaje claramente lanzado por Greenpeace y apoyado por estudios independientes. Por ejemplo, en Estados Unidos, ya hay comunidades que se oponen a la expansión de centros de datos debido a su alto consumo energético, lo que sugiere que la presión social sobre la sostenibilidad de la tecnología está creciendo.

Casos prácticos ilustrativos, simulaciones y comparativa

Para ilustrar el impacto de las emisiones de Alcance 3 de NVIDIA, consideremos un escenario hipotético en el que se comparan dos enfoques de producción de chips: uno tradicional y otro sostenible. En el primer caso, una empresa fabrica chips utilizando procesos industriales que generan altas emisiones de carbono, sin incluir el uso final de estos en su plan de descarbonización. En este escenario, el aumento de las emisiones de Alcance 3 se sitúa en torno al 725% desde 2020, como denuncia Greenpeace. Por otro lado, en un enfoque sostenible, la empresa no solo reduce las emisiones de su producción, sino que también incluye el uso final de sus chips en su plan de descarbonización. En este caso, el aumento de las emisiones se limita a un 10%, gracias a la adopción de energía renovable en toda la cadena de suministro y la implementación de centros de datos flexibles colaborativos con socios como Emerald AI y Google.

Este ejemplo muestra cómo la transparencia y la adopción de prácticas sostenibles pueden mitigar significativamente el impacto ambiental de la producción de chips. Además, la comparativa entre los dos escenarios revela que la externalización de la huella ecológica, como la que se denuncia en NVIDIA, puede llevar a un aumento exponencial de las emisiones, mientras que la responsabilidad integral puede reducir drásticamente este impacto. Por ejemplo, si NVIDIA logra extender su objetivo de energía renovable a toda la cadena en 2030, los centros de datos podrían crecer sin añadir presión adicional sobre las redes eléctricas ni sobre los recursos hídricos. Sin embargo, esto depende del cumplimiento real de sus metas, no solo de su comunicación.

Otro ejemplo práctico se puede encontrar en la región de Asia Oriental, donde se fabrican la mayoría de los chips avanzados. En esta zona, existen problemas como la contaminación atmosférica y el estrés hídrico asociados a la producción. Por ejemplo, en Taiwán, donde se ubica una de las principales fábricas de chips de NVIDIA, la extracción de agua para la producción de semiconductores ha generado tensiones con las comunidades locales. Si NVIDIA no declara el uso de sus chips en su reporte de emisiones, estas tensiones pueden persistir, afectando tanto a los recursos naturales como a la reputación de la empresa. En contraste, si NVIDIA adopta una política de transparencia completa y colabora con proveedores para reducir el impacto ambiental de la producción, podría mitigar estos problemas y mejorar su relación con las comunidades locales.

Perspectivas futuras, riesgos potenciales y recomendaciones

La presión social y regulatoria sobre la sostenibilidad de la tecnología no solo afecta a NVIDIA, sino que también plantea riesgos potenciales para toda la industria tecnológica. En el futuro inmediato, la implementación de la CSRD y otras regulaciones similares en otros países podría obligar a las empresas a reportar sus emisiones de Alcance 3 con mayor transparencia. Esto podría generar un cambio en el modelo de negocio de las empresas tecnológicas, que hasta ahora han externalizado gran parte de su huella ecológica. Por ejemplo, si una empresa no declara el uso final de sus productos, podría enfrentar sanciones regulatorias o una pérdida de confianza por parte de los inversores responsables. Además, la presión social de las organizaciones ambientales como Greenpeace podría llevar a una mayor exigencia de responsabilidad ambiental en toda la cadena de valor, lo que podría afectar a los proveedores tecnológicos y a los fabricantes de chips.

En el mediano plazo, la industria tecnológica podría enfrentar un cambio en su enfoque hacia la sostenibilidad. Por ejemplo, si NVIDIA logra extender su objetivo de energía renovable a toda la cadena en 2030, los centros de datos podrían crecer sin añadir presión adicional sobre las redes eléctricas ni sobre los recursos hídricos. Sin embargo, esto depende del cumplimiento real de sus metas, no solo de su comunicación. Para garantizar que esto ocurra, la empresa podría implementar soluciones innovadoras, como la colaboración con socios para desarrollar centros de datos flexibles que reduzcan el consumo energético en horas pico. Además, podría invertir en tecnologías emergentes que permitan la producción de chips con menor impacto ambiental, como el uso de materiales reciclados o procesos de fabricación más eficientes.

En el largo plazo, la industria tecnológica podría ver una transformación más profunda en su enfoque hacia la sostenibilidad. Por ejemplo, si las empresas tecnológicas adoptan una cultura de responsabilidad ambiental integral, desde la producción hasta el consumo, podrían mitigar significativamente el impacto ambiental de la inteligencia artificial. Esto podría requerir un cambio en la forma en que se diseñan y fabrican los chips, así como en la forma en que se utilizan en los centros de datos. Además, la colaboración entre empresas tecnológicas, gobiernos y organizaciones ambientales podría llevar a la creación de estándares globales para la sostenibilidad de la tecnología, lo que beneficiaría a toda la industria y a los consumidores finales. Para profundizar en esta vertiente, resulta clave consultar las claves sobre claves sobre Intel y Musk.

❓ Preguntas Frecuentes (FAQ)

¿Qué es el Alcance 3?

El Alcance 3 se refiere a las emisiones generadas por la cadena de suministro, incluyendo tanto la producción como el uso final de los productos. En este caso, incluye la fabricación y el consumo de chips de NVIDIA. Este concepto es especialmente relevante para empresas como NVIDIA, que, aunque no fabrican chips, diseñan componentes críticos que alimentan la mayoría del desarrollo de IA. La producción de estos chips implica procesos industriales intensivos en energía y recursos, que no se incluyen en los objetivos de descarbonización de la empresa. Por ejemplo, la extracción de minerales raros, la producción de silicio y la fabricación en fábricas de semiconductores, que suelen ubicarse en regiones con alta dependencia de fuentes fósiles, contribuyen significativamente a las emisiones de Alcance 3. Además, el uso de los chips en centros de datos, que consumen grandes cantidades de electricidad, también contribuye a estas emision es. Este aumento refleja una disparidad entre los compromisos climáticos anunciados por NVIDIA y la realidad de su huella ambiental, lo que ha generado una tensión entre la empresa y organizaciones ecologistas que exigen mayor transparencia.

¿Por qué es importante que NVIDIA declare el uso de sus chips?

Declarar el uso real de los chips pondría cifra a una huella ambiental que ya ha crecido un 725% en seis años. Además, permitiría evitar que la responsabilidad ecológica se traslade exclusivamente a proveedores externos. La transparencia en el reporte de estos datos no solo beneficiaría a los inversores responsables, que ya están exigiendo más claridad, sino que también permitiría a los gobiernos implementar políticas más efectivas para mitigar el impacto ambiental de la inteligencia artificial. Por ejemplo, si los gobiernos tienen acceso a información detallada sobre las emisiones de Alcance 3 de las empresas tecnológicas, podrían establecer regulaciones que obliguen a las empresas a adoptar prácticas sostenibles a lo largo de toda la cadena de valor. Esta transparencia también es clave para los consumidores, quienes, aunque no ven directamente las emisiones generadas por sus chips, pueden tomar decisiones más informadas sobre el uso de tecnologías que contribuyen al crecimiento del consumo energético global.

¿Qué consecuencias tiene para los consumidores?

Aunque los usuarios finales no ven directamente las emisiones generadas por sus chips, su uso intensivo de la IA contribuye a un crecimiento del consumo energético global. La transparencia en el reporte de estos datos podría permitir una mejor toma de decisiones, tanto para empresas como para gobiernos. Por ejemplo, si los consumidores tienen acceso a información sobre el impacto ambiental de los productos tecnológicos que utilizan, podrían optar por soluciones más sostenibles, lo que a su vez presionaría a las empresas a adoptar prácticas responsables. Además, si se logra implementar soluciones sostenibles a lo largo de toda la cadena, los consumidores podrían beneficiarse al acceder a tecnologías más limpias y responsables. Sin embargo, esto requiere un esfuerzo colectivo que vaya más allá del discurso corporativo, incluyendo la colaboración entre empresas, gobiernos y organizaciones ambientales para establecer estándares globales de sostenibilidad en la industria tecnológica.